P2P借貸雙贏 可降低貸款利率負擔

P2P網路借貸是去除銀行中介利差，可以讓貸款者的利率下降，同時讓投資者的報酬提高，是一種借貸雙贏的運作方式。

尤其是對申請貸款者，P2P貸款的好處非常多，主要是針對可向銀行貸款信用正常者，降低他的貸款利率，至今幾乎找不到資金需求者對P2P網路借貸平台提出批評。延伸閱讀：P2P信用貸款 利息最多省一半

P2P運作方式其實不難懂，舉個例來說，當信用卡動用循環的利息是15%時，銀行還是只付給定存戶1%利息，從中抽走了14%。

透過P2P貸款，貸款利率就可下降到8%，投資報酬也從1%變成8%。這就是借貸雙贏，但投資人必須把違約損失扣除，假設違約損失是3%，投資人就有5%的淨報酬，是銀行定存的5倍。延伸閱讀：P2P直接金融 讓借貸雙贏

究竟這會不會成為未來的趨勢？應該從民眾的需求來觀察。

試想，難道你申請貸款的時候，不希望更低的利率嗎？

試想，你的定存為什麼只有1%？若扣除違約損失後，還有6%報酬，你會堅持一定要放定存嗎？你會堅持一定要支付給銀行家高昂的傭金、還幫他付高昂的營運成本嗎？

有個笑話是這樣說的，「電商平台是給那些沒辦法在實體商店買東西的人用的」，實際上，一般人上網買東西主要是要找最低價吧！至今還有不少人誤解P2P，以為是給無法向銀行貸款者使用的，這基本上是個極大的誤謬，把P2P與窮人銀行搞混了。

全球P2P風起雲湧 首富與頂尖金融人士都積極投入

全球第一家P2P網路借貸平台是2005年在英國上線的ZOPA，之後歐美國家P2P陸續成立，台灣的「鄉民貸」P2P平台則是2016年3月上線運作。

這段時間大部分平台都運作良好，並且有多家公司股票上市，美國的P2P龍頭LendingClub董事會還有前財政部長、前哈佛大學校長桑莫斯，以及摩根士丹利前董事長約翰·麥克(John Mack)這類全球頂尖金融人士。

國際知名創投也拿著大把資金積極投入，而台灣首富郭台銘、亞洲首富李嘉誠也都在投資P2P。

為何大陸P2P問題這麼多？

雖然全球P2P網路借貸絕大部分都運作良好，可中國大陸問題卻層出不窮，許多人看到媒體報導，很容易產生誤解，以為P2P網路借貸是沒有市場需求、沒有前景、邏輯不通的商業模式，這無異指責那些頂尖的金融人士腦袋進了水。

既然認知有了矛盾，那就需要找出真正的問題所在。
本文將深入分析以下問題

1.大陸P2P爆雷倒閉潮發生原因
2.為什中國大陸P2P平台會出問題，歐美幾乎沒發生？
3.中國大陸監管方向為何？
4.台灣的P2P發展會不會走上對岸的老路？
5.如何引導台灣P2P業者避免野蠻成長，能在正軌上運行？

大陸P2P爆雷倒閉潮 實質是對不合規的P2P清盤

2018年6月前後，中國大陸P2P平台爆發倒閉潮、跑路、提現困難、受害者不計其數，被國外媒體形容成「金融難民」，這些人想要串聯進行大規模的集體維權行動，可說鬧的滿城風雨。

大多數報導僅限於現象面，若深入探究原因就會發現，這次倒閉潮就是在「清盤」，清理不合規的P2P平台。

倒閉的原因是中國大陸開始實行監管新規，要求必須「備案」，才能繼續經營，當然備案不是去登記一下就好，P2P平台必須符合條件，才可以備案，條件其實也不嚴苛，例如，不能提供風險保護、不得宣稱保本保息等等。

既然這麼簡單，平台就配合政府規定不就好了？
錯了，他們就是配合不了！

實際上，備案就是個照妖鏡！備案時P2P平台必須將所有資料備足，接受地方主管機關的檢視，如果他原先對外宣稱的風險保護金早就破產了，要怎麼備案？如果他還發了假標來彌補這個洞，等同是詐欺、非法吸金，他又要怎麼備案？只好倒閉落跑，一走了之，所謂金融難民就是這樣製造出來的。

當大潮退去 就知道誰在裸泳

備案就像是對P2P的「金融檢查」，以往P2P僅是借貸之間的媒合角色，並非是金融主管機關監管的範圍，不需要接受金融檢查。

因此即使P2P平台提供風險擔保，也未必違法，主管機關原本政策態度是「讓子彈飛一下」，暫不限制產業運作，透過優勝劣敗的法則，不好的P2P自然會退出市場。可後來他們發現這樣的發展，實際演變成劣幣驅逐良幣。

大陸經過十年發展，政府已經清楚問題所在，也摸索出監管的方向，2016年8月發布了「網路借貸資訊仲介機構業務活動管理暫行辦法」，規定不得直接或變相向出借人提供擔保或者承諾保本保息、不得將期限拆分、不得自融、不得線下進行宣傳......

雖然辦法中有處罰的規定，但是地方監管機關未必知道有哪些P2P平台在運作，監理成效有限，因此在2017年底又發出所謂57號文「關於做好P2P網路借貸風險專項整治整改驗收工作的通知」，明確規定各地應在2018年6月底前完成轄內主要P2P機構的備案登記工作。

這也是中國大陸自六月開始爆雷倒閉潮發生的主要原因。

可以說，備案就是一次大規模針對P2P平台的「金融檢查」。 股神巴菲特有句名言「當大潮退去，就知道誰在裸泳」，如果一個P2P平台先前就有不合規的行為，且破洞大到難以彌補，突然面對備案形式的金融檢查，當然只有倒閉落跑一途。

一切都是「商業民粹」惹的禍

為什中國大陸P2P平台出問題的這麼多，歐美卻幾乎沒發生？

為什麼一個監管備案，就可清出這麼多不合規的平台？

以業界人士的角度來分析，根結一句話就是「商業民粹」造成的！

如果您想要透過P2P借貸平台賺取比銀行定存來的高的報酬，A平台說風險自負，B平台說他們有風險保護機制，違約可以賠給你。捫心自問，您會選哪個？絕大部分民眾都會選B平台。

當P2P百花齊放的同時，只要有一家平台推出風險保護、違約擔保，就會吸納多數的投資民眾，快速壯大。其他平台如果不跟進，結果就是沒有生意，這就是一種商業民粹、劣幣驅逐良幣、經營環境惡化的過程。

但這根本不是資訊中介的P2P，而是信用中介的「偽P2P」。

前行政院長、也是前金管會主委的陳冲認為，大陸的倒閉潮並非P2P的交易機制失靈，而是參與者本身不符大陸最新規定，換言之，倒閉商絕大部分是「假的」P2P。

香港中文大學金融助理教授胡榮認為，P2P平台的本質是借貸關係的中間人，做的是媒合成交的資訊中介，P2P平台收取手續費用，不會因為雙方的違約而倒閉或跑路，像美國從來沒有發生過這種事。他說，倒掉的P2P平台其實並不是真正的資訊中介，而是通過擔保、期限錯配等形式逾越了信息中介的本分，變成了「信用中介」。

問題根源：搞風險保護引火上身 演變成發假標詐欺

P2P會爆雷倒閉的原因，一是詐騙，二是信用中介。

中國大陸經過統計，以P2P平台名義的詐欺，其實是非常少的。這類詐騙與用銀行名義詐騙、以檢察官名義詐騙，並無二致，不代表P2P的機制有問題。

如果絕大部分P2P平台一開始並非存心欺詐，那又如何演變成爆雷倒閉風潮呢？

歸結整個過程，就在於搶市場→使用商業民粹提供風險擔保→擔保機制失靈→風險保護金破產→因此就發假標或自融從市場吸金來填補→無法通過備案→倒閉落跑。

以往P2P平台為了補風險保護的破洞發假標搞自融，並不會有人知道。 現在需要備案，就是要面對金融檢查，這些在裸泳的平台，就一一現形了。

換言之，他不是一開始就要從事自融等吸金行為，他是採行擔保機制引火上身後，不得不鋌而走險。

如果P2P平台的風險保護機制運作正常，風險備付金遠大於違約損失，備案只是調整經營方向，不再提供風險保護就可以了，完全沒有倒閉落跑的必要。

若存心詐欺，他也不需要經營多年，剛好選擇在六月份集體爆雷。

因此可以說，這次大陸的爆雷潮，都是因為風險保護機制失靈，被迫發假標自融，出現非法吸金的行為，無法通過備案所導致。

「風險保護」即信用中介 變質成「偽P2P」

「風險保護」是包著糖衣的毒藥！

以往非法吸金案的標準配備就是「違約擔保」，只要祭出保證獲利，吸收個幾十億都不是大問題。他抓到民眾想要「規避風險」的心理，因此推出風險保護、擔保機制、違約附買回等說法，很多人就會乖乖掏出錢來，平台就可快速成長。

但風險與報酬是相對的，絕對沒有高報酬零風險這回事！有沒有「報酬您來享，風險他來擔」的事情呢？以往這大多是非法吸金集團的口號，實際上是不可能做到的。

所謂風險保護，通常是向借款人收取風險保護金，例如，每個貸款人收1%，這樣當總體違約率在1%以下時，違約都可以賠付。

風險保護機制必須基於大數法則，也就是數量要大，違約率才不容易波動。 其次，還必須考量總體經濟變化這類系統性風險。

即使很大的P2P平台，都很難讓違約率穩定在一個數值，若違約率「平均」是1%，但「實際上」可能是在0%-2%之間波動，但是只要超過1%，風險保護金就破產了。

若再加上系統性風險，違約率可能變成4%、5%甚至更高，美國次級房貸房利美、房貸美比全球任一家P2P平台都大不知多少倍，遇上經濟景氣變化，違約率還是急速飆高，終究引爆出全球的金融風暴。

一個P2P平台基於商業民粹推出風險保護，若就美國次級房貸的前車之鑑來看，備付金破產的可能性其實並不低，屆時你要P2P平台拿自己的資本出來賠？這可能性高嗎？他當然想著還是落跑比較划算。

風險保護遭對岸嚴禁 連宣傳都不行

2016年中國大陸制定P2P管理暫行辦法，條文明確禁止「直接或變相向出借人提供擔保或者承諾保本保息」，連「變相」的都不行。

2017年底又發布了57號文「對於部分平臺提取風險備付金方面，通知認為風險備付金與P2P的資訊仲介定位不符，應當禁止繼續提取、新增風險備付金，對於存量則需逐步消化、壓縮備付金規模。同時嚴格禁止P2P以此進行宣傳。」

金融難民為什麼會出現，與參與人的基本金融常識息息相關，為什麼要選擇這類平台投資呢？你貪他能賠償您的違約損失，他可能連您的本都拐跑了。

保證買回？P2P平台根本沒錢買 只好跑路

只要平台提供擔保，基本上就是信用中介，應被認定是偽P2P。除了風險保護金之外，還有一種型態叫做保證買回。

保證買回可分為「違約保證買回」，另一種是「期限錯配」的保證買回。

違約保證買回，是當債權違約時，平台承諾將你的債權買回來，一般人很自然認為這就形同保證獲利了。

所謂期限錯配，舉例來說，一個長達十年的借款案，即使報酬率高達8%，但是因為時間實在太長，投資人不容易買單，平台為了搶市場，就將10年期限改成1年期，一年到期後平台「保證買回」。平台的算盤是，他根本不需要準備錢買回，到時候再發行一個新標，換下一個人來接手就可以了。

期限錯配要不出錯，前提是投資人絕對不能少於前一年的投資人，才可以順利換手了事，這就像是龐氏騙局，後面加入的人，一定要大於先前加入者。

但問題來了，誰幫平台保證一年後一定有人接手，市場買氣說變就變，當沒人接手時，平台又沒有錢買回，就會出現投資人領不到錢的狀況，最終還是落跑了事。

債權轉讓未違規 但不得證券化、期限錯配

57號文說明「關於債權轉讓有關問題。對於債權轉讓是否合規，應當具體問題具體分析。為解決流動性問題，在出借人之間進行的低頻次債權轉讓，應認定為合規」，至於開展類資產證券化業務或實現以打包資產、證券化資產、信託資產、基金份額等形式、或將項目拆分期限錯配的債權轉讓行為則應該認定為違規。

也就是說，債權轉讓是否違規，要視個案認定，如果只是次數少，是解決投資人需要用錢時的流動性問題，那就合規。

但大陸的P2P經常將投資案包裝成理財商品，三個月為期、半年為期，強調投入多少錢，可拿回多少本息，就屬於高頻次，期限錯配的違規行為。如果將多筆債權資產打包，以證券化形式運作，當然也是不行的。

偽P2P正在埋雷 台灣正在野蠻發展

反觀台灣的P2P發展呢？

哪些P2P網路借貸平台至今仍謹守信用中介的角色分際？哪些平台已經變質成為信用中介？並且開始仿效對岸違規的P2P平台設立風險保護、期限錯配、保證買回的機制？這是值得外界觀察的。

以業者的角度來觀察，台灣現在就是走在「野蠻發展」的道路上。

甚至可說，台灣正是「偽P2P發展的溫床」，那些「偽P2P」已經在台灣社會埋下地雷，若任由這種不合宜的運作方式持續發展，等於把地雷越養越大，未來一旦引爆，也會形成大量的金融難民。

政府應立即排雷 將P2P資金導入銀行信託

要避免台灣P2P走上對岸埋雷→養雷→爆雷的過程，政府現在就必須排雷。排雷最有效的方法是將P2P的資金導入銀行信託，未來即使發生爆雷的情況，平台也沒辦法將資金捲走，所有投資人的錢都還是在銀行信託帳戶中。

承作P2P信託有銀行認為沒有賺頭，也有銀行認為有些規範的過於模糊，不知如何承做。但為了避免台灣也出現金融難民，不論如何，政府對於銀行所遇到的障礙，有義務盡速協助解決。

其次，既然已經有中國大陸的前車之鑑，對岸也摸索出監管的方向，政府也應該積極參考，訂出台灣的政策方向。既然已經知道P2P逾越分際做信用中介，是P2P亂源的元兇，金管會也曾經明確界定P2P網路借貸平台不該做信用中介，對於台灣變質成為信用中介的P2P平台，政府應該提出相應的對策，不該任其野蠻發展。

至於台灣是否應比照對岸也採取P2P備案制度，或是直接立法監管，都是可廣納各方意見討論後決定。雖說監管可能限制創新，但若政府完全視而不見，讓劣幣驅逐良幣，任由「偽P2P」孳生蔓延，卻完全沒有任何因應作為，最終爆雷後要必須承擔偽P2P的罵名，相信謹守資訊中介角色的P2P業者未必會排斥。